Aller au contenu principal

Alertes croquettes

Organisé pour : Alertes croquettes

Bienvenue sur cette cagnotte associative !

 

Bonjour à tous.

 

Ce projet s'inscrit dans la continuité du travail effectué sur le groupe facebook Alertes croquettes toxiques (fort aujourd'hui de 64 000 membres), et suite à notre participation au documentaire "Quelles croquettes pour nos bêtes ?" diffusé sur France 5, à revoir sur Youtube.

 

90% des marques de croquettes pour chiens et chats sont toxiques du fait des sous-produits animaux ou végétaux qu'elles contiennent, et du fait des taux de glucides aberrants que les fabricants nous cachent. Notre méconnaissance dans ce domaine nous amènent à faire naïvement confiance, et nous faire trop facilement avoir par des arguments marketing bien rodés. 

 

Conséquence; nos animaux sont malades de leur malbouffe. Obésité, diabète, inflammations, allergies, cancers ... qui nous affligent à les voir souffrir.

 

Afin de dénoncer et lutter contre cette malbouffe, ce financement participatif a pour objectif de financer 3 projets:

 

1- faire analyser les taux analytiques de certaines marques de croquettes ciblées, afin de s'assurer que les informations données par les fabricants soient fiables.

pour info; entre l'achat du paquet, les frais de port, et l'analyse du laboratoire, l'analyse d'une croquette pourra varier entre 150 et 250 euros.

 

2- créer le site internet de l'association "Alertes croquettes " qui permettra:

- de communiquer sur les résultats de ses analyses, 

- de gérer les adhésions des membres de l'association,

- de nous permettre de ne plus être à l'étroit dans un groupe facebook qui montre ses limites, afin de rendre ses documents plus accessibles au plus grand nombre.

 

3- créér un algorithme (calculateur) qui, depuis le site; permettra à tout un chacun de pouvoir évaluer ses croquettes par un simple copier-coller des informations fabricant trouvées sur le web, afin de savoir en un clic si celles-ci sont :

  - recommandées (de 17 à 20/20),

  - conseillées (de 13 à 16 sur 20),

  - acceptables (de 09 à 12/20),

  - déconseillées (de 5 à 8 sur 20), 

  - ou à proscrire (de 00 à 04/20).

Des commentaires associés  permettront de légitimer chacun des 10 critères d'évaluation utilisés.

 

(et 4) - si toutefois le montant de cette cagnotte est suffisant, l'étape suivant sera de créér une application smartphone gratuite (sur le même principe de celle de Yuka), qui permettra d'avoir accès à la fiche d'évaluation de n'importe quelle marque de croquettes vendue en supermarché, animalerie, jardinerie ou cabinets vétérinaires, par une simple photo de son code barre.

 

Cette cagnotte sera versée en TOTALITÉ sur le compte bancaire de l'association Alertes croquettes.

 

En nous aidant à financer ces différents projets, vous pourrez ainsi contribuer à permettre aux consommateurs que nous sommes, de devenir lucides et affranchis du marketing mensonger de la Pet food.

 

En ayant ainsi accès aux informations cachées par les fabricants, vous deviendrez des consommateurs éclairés sur ce que valent vraiment vos croquettes, afin de décider depuis votre ordi , puis sur place grâce à la future appli, de leur achat...ou pas !

 

Effectuez votre don en un clic.

  • Chacun participe du montant qu'il souhaite.
  • Tous les paiements sont sécurisés.

Merci à tous !

9 530 €

Collectés sur 20 000 €
47%
0 Jour restant
549 Participations
Je participe

Actualités

Le 16 juin 2018 Gilles Vouillon a écrit :

Résultats et commentaires des analyses

des REFERENCE d'Amikinos pour chats.

(mise à jour)

 

(photo 01 à 03)

 

- les Référence de Amikinos

- les Fee's de Power of Nature,

- les Etosha de Wilcat,

- les Purizon Fish

 

...sont des marques qui sont toutes les 4 fabriquées dans la même usine, chez G&A en Angleterre.

 

Pourquoi avoir fait analyser ces croquettes en labo?

 

Tout simplement parce que nous les conseillons sur ce groupe depuis deux ans.

 

En effet les 10 critères d'évaluation utilisés classent cette croquette dans la catégorie des marques « recommandées », sous réserve que les info fabricants soient fiables.

 

[EVALUATION] comparatif des marques de croquettes - CHATS 26 04 2018

https://www.facebook.com/groups/alertescroquettes/2081902665407713/

 

Mais les info du fabricant sont-elles fiables ? Là est tout l'intérêt de ces analyses. Celles-ci ont pour objet d'avoir des précisions QUANTITATIVES ...

 

Les taux analytiques indiqués par le fabricant est sur lesquels s'appuient nos évaluations, sont-ils fiables ? S'ils le sont, les taux analysés seront les mêmes que les taux annoncés par le fabricant, et que ceux précisés sur les paquets ou sur son site web .

 

De ces analyses, il ressort que bien que :

 

- le taux des matières grasses soit sur -estimé de 2,6%,

- le taux des cendres soit sous estimé de 1,7%,

 

On peut estimer qu'on peut faire confiance à ce fabricant.

même si un ou plusieurs taux pourrai(en)t être plus proche(s) de la réalité,

 

Néanmoins, le taux de glucides déduits des analyses est supérieur de 2,3% à celui déduit des taux annoncés par le fabricant.

 

Dans le tableau des marques classées par taux de glucides décroissants,

il faudra dorénavant retenir le taux analysé de 13,8% et non le taux annoncé de 11,5%.

 

Il serait intéressant de compléter ultérieurement cette analyse QUANTITATIVE par une analyse QUALITATIVE, et ce afin de connaître la proportion exacte de protéines animales (conseillées) de bonne qualité par rapport à celles qui sont d'origine végétale (moins digestes).

 

 

Merci à toutes celle et ceux qui auront contribué à notre cagnotte Leetchi,

qui nous permet de finance ces analyses...

Le 16 juin 2018 Gilles Vouillon a écrit :

Résultats et commentaires des analyses

des PURIZON Fish pour chats

(mise à jour)

 

(photo 01 à 03)

 

- les Purizon Fish

- les Fee's de Power of Nature,

- les Etosha de Wilcat,

- les Référence de Amikinos

 

...sont des marques qui sont toutes les 4 fabriquées dans la même usine, chez G & A en Angleterre.

 

Pourquoi avoir fait analyser ces croquettes en labo? Tout simplement parce que nous les conseillons sur ce groupe depuis deux ans.

 

En effet les 10 critères d'évaluation utilisés classent cette croquette dans la catégorie des marques « conseillées », sous réserve que les info fabricants soient fiables.

 

[EVALUATION] comparatif des marques de croquettes - CHATS 26 04 2018

https://www.facebook.com/groups/alertescroquettes/2081902665407713/

 

Mais les info du fabricant sont-elles fiables ? Là est tout l'intérêt de ces analyses. Celles-ci ont pour objet d'avoir des précisions QUANTITATIVES ...

 

Les taux analytiques indiqués par le fabricant est sur lesquels s'appuient nos évaluations, sont-ils fiables ? S'ils le sont, les taux analysés seront les mêmes que les taux annoncés par le fabricant, et que ceux précisés sur les paquets ou sur son site web .

 

De ces analyses, il ressort que :

 

- le taux des protéines est sous-estimé de 4,6%, ce qui est très surprenant !

- le taux des matières grasses est sous-estimé de 1,5%, ce qui est très surprenant !

- le taux des fibres est sur-estimé de 0,8%,

- le taux de l'humidité est sur-estimé de 6,6%,

 

On peut donc conclure qu'on ne PEUT PAS faire confiance à ce fabricant.

 

En effet, le fabricant ne respecte pas la réglementation en vigueur pourtant déjà complaisante, et il sous estime volontairement certains taux pour cacher un taux anormalement faible, ici le taux d'humidité.

 

De ce fait, le taux de glucides déduits des analyses est supérieur de 1,5% à celui déduit des taux annoncés par le fabricant.

 

Dans le tableau des marques classées par taux de glucides décroissants,

il faudra dorénavant retenir le taux analysé de 18,2% et non le taux annoncé de 16,7%.

 

Il serait intéressant de compléter ultérieurement cette analyse QUANTITATIVE par une analyse QUALITATIVE, et ce afin de connaître la proportion exacte de protéines animales (conseillées) de bonne qualité par rapport à celles qui sont d'origine végétale (moins digestes).

 

et ce afin de connaître la proportion exacte de protéines animales (conseillées) de bonne qualité par rapport à celles qui sont d'origine végétale (moins digestes).

 

Dans l'immédiat, et bien que nous puissions être déçus par le fait que ce fabricant ne soit pas de total confiance, pour autant, le taux d'humidité ne rentrant pas dans les critères d'évaluation choisis, ces croquettes restent malgré tout dans la catégorie des «conseillées »

 

Il faudra veiller à les réhydrater pour que votre animal soit exposé le moins possible au conséquences d'une déshydratation provoquée par une alimentation trop sèche...(infection urinaire, cristaux, calcul rénaux ….)

 

Merci à toutes celle et ceux qui auront contribué à notre cagnotte Leetchi,

qui nous permet de finance ces analyses...

Le 16 juin 2018 Gilles Vouillon a écrit :

Résultats et commentaires des analyses

des FEE'S de Power of Nature pour chats.

(mise à jour)

 

(photo 01 à 03)

 

- les Fee's de Power of Nature,

- les Etosha de Wilcat,

- les Référence de Amikinos et

- les Purizon Fish

 

...sont des marques qui sont toutes les 4 fabriquées dans la même usine, chez G&A en Angleterre.

 

Pourquoi avoir fait analyser ces croquettes en labo?

 

Tout simplement parce que nous les conseillons sur ce groupe depuis deux ans.

 

En effet les 10 critères d'évaluation utilisés classent cette croquette dans la catégorie des marques « recommandées », sous réserve que les info fabricants soient fiables.

 

[EVALUATION] comparatif des marques de croquettes - CHATS 26 04 2018

https://www.facebook.com/groups/alertescroquettes/2081902665407713/

 

Mais les info du fabricant sont-elles fiables ? Là est tout l'intérêt de ces analyses. Celles-ci ont pour objet d'avoir des précisions QUANTITATIVES ...

 

Les taux analytiques indiqués par le fabricant est sur lesquels s'appuient nos évaluations, sont-ils fiables ? S'ils le sont, les taux analysés seront les mêmes que les taux annoncés par le fabricant, et que ceux précisés sur les paquets ou sur son site web .

 

De ces analyses, il ressort que :

 

- le taux des matières grasses est sur-estimé de 1,6%,

- le taux des cendres est sur-estimé de 2,3%,

- le taux des fibres est sur-estimé de 1,1%,

- le taux de l'humidité est sur-estimé de 1,8%,

 

On peut donc conclure qu'on ne PEUT PAS faire confiance à ce fabricant.

 

En effet, le fabricant ne respecte pas la réglementation en vigueur pourtant déjà complaisante.

 

De ce fait, le taux de glucides déduits des analyses est supérieur de 6,8 % à celui déduit des taux annoncés par le fabricant.

 

Dans le tableau des marques classées par taux de glucides décroissants,

il faudra dorénavant retenir le taux analysé de 10,6% et non le taux annoncé de 3,8%.

 

Il serait intéressant de compléter ultérieurement cette analyse QUANTITATIVE par une analyse QUALITATIVE,

et ce afin de connaître la proportion exacte de protéines animales (conseillées) de bonne qualité par rapport à celles qui sont d'origine végétale (moins digestes).

 

Dans l'immédiat, et bien que nous puissions être déçus par le fait que ce fabricant ne soit pas de total confiance, pour autant, le taux d'humidité ne rentrant pas dans les critères d'évaluation choisis, ces croquettes restent malgré tout dans la catégorie des « recommandées »

 

Il faudra veiller à les réhydrater pour que votre animal soit exposé le moins possible au conséquences d'une déshydratation provoquée par une alimentation trop sèche...(infection urinaire, cristaux, calcul rénaux ….)

 

Ces analyses viennent donner en partie raison à Amikinos, lorsque ce fabricant s'étonne des taux de glucides anormalement bas annoncés par Fee's et Etosha... (1,5% et 3,8%) lorsque les analyses en révèlent 6 ou 7 points de plus...

- les Etosha et les Fee's vues par Amikinos :https://www.facebook.com/Amikinos/posts/796995953844340

A la question est-il possible de fabriquer une croquettes ayant moins de 10% de glucides ?

Avec 10,6% de glucides déduits des analyses des Fee's, plus ou moins les différentes variabilités additionnées, et bien la question reste posée ...puisque la réponse est

- « Peut-être bien que oui,... mais peut-être bien que non ! » ...

 

Merci à toutes celle et ceux qui auront contribué à notre cagnotte Leetchi,

qui nous permet de finance ces analyses...

Le 16 juin 2018 Gilles Vouillon a écrit :

Résultats et commentaires des analyses

des ETOSHA de Wildcat

(mise à jour)

 

(photo 01 à 03)

 

- les Etosha de Wilcat,

- les Fee's de Power of Nature,

- les Référence de Amikinos et

- les Purizon Fish

 

...sont des marques qui sont toutes les 4 fabriquées dans la même usine, chez G&A en Angleterre.

 

Pourquoi avoir fait analyser ces croquettes en labo?

 

Tout simplement parce que nous les conseillons sur ce groupe depuis deux ans.

 

En effet les 10 critères d'évaluation utilisés classent cette croquette dans la catégorie des marques « recommandées », sous réserve que les info fabricants soient fiables.

 

[EVALUATION] comparatif des marques de croquettes - CHATS 26 04 2018

https://www.facebook.com/groups/alertescroquettes/2081902665407713/

 

Mais les info du fabricant sont-elles fiables ? Là est tout l'intérêt de ces analyses. Celles-ci ont pour objet d'avoir des précisions QUANTITATIVES ...

 

Les taux analytiques indiqués par le fabricant est sur lesquels s'appuient nos évaluations, sont-ils fiables ? S'ils le sont, les taux analysés seront les mêmes que les taux annoncés par le fabricant, et que ceux précisés sur les paquets ou sur son site web .

 

De ces analyses, il ressort que :

 

- le taux des matières grasses est sur-estimé de 2,5%,

- le taux des cendres est sur-estimé de 1,0%,

- le taux des fibres est sur-estimé de 1,1%,

- le taux de l'humidité est sur-estimé de 1,3%,

 

On peut donc conclure qu'on ne PEUT PAS faire confiance à ce fabricant.

 

En effet, bien que le fabricant respecte la réglementation en vigueur (qui est complaisante), il trompe néanmoins les consommateurs sur le(s) taux annoncé(s). De ce fait, le taux de glucides déduits des analyses est supérieur de 6,2% à celui déduit des taux annoncés par le fabricant.

 

Dans le tableau des marques classées par taux de glucides décroissants,

il faudra dorénavant retenir le taux analysé de 7,7% et non le taux annoncé de 1,5%.

 

Il serait intéressant de compléter ultérieurement cette analyse QUANTITATIVE par une analyse QUALITATIVE, et ce afin de connaître la proportion exacte de protéines animales (conseillées) de bonne qualité par rapport à celles qui sont d'origine végétale (moins digestes).

 

Dans l'immédiat, et bien que nous puissions être déçus par le fait que ce fabricant ne soit pas de total confiance, pour autant, le taux d'humidité ne rentrant pas dans les critères d'évaluation choisis, ces croquettes restent malgré tout dans la catégorie des « recommandées »

 

Il faudra veiller à les réhydrater pour que votre animal soit exposé le moins possible au conséquences d'une déshydratation provoquée par une alimentation trop sèche...(infection urinaire, cristaux, calcul rénaux ….)

 

Ces analyses viennent donner en partie raison à Amikinos, lorsque ce fabricant s'étonne des taux de glucides anormalement bas annoncés par Fee's et Etosha... (1,5% et 3,8%) lorsque les analyses en révèlent 6 ou 7 points de plus...

- les Etosha et les Fee's vues par Amikinos :https://www.facebook.com/Amikinos/posts/796995953844340

A la question est-il possible de fabriquer une croquettes ayant moins de 10% de glucides ?

Avec 7,7% de glucides déduits des analyses d'Etosha, plus ou moins les différentes variabilités additionnées, et bien la question reste posée ...puisque la réponse est - « Peut-être bien que oui,... mais peut-être bien que non ! » ...

 

Merci à toutes celle et ceux qui auront contribué à notre cagnotte Leetchi,

qui nous permet de finance ces analyses...

Le 16 juin 2018 Gilles Vouillon a écrit :

Résultats et commentaires des analyses

des CARNILOVE agneau/sanglier pour chiens

(mise à jour)

 

(photo 01 à 03)

 

Pourquoi avoir fait analyser ces croquettes?

 

Tout simplement parce que nous les conseillons sur ce groupe depuis deux ans .

 

En effet les 10 critères d'évaluation utilisés classent cette croquette dans la catégorie des marques "conseillées", sous réserve que les info fabricants soient fiables.

 

[EVALUATION] Comparatif de marques de croquettes - CHIENS au 2018 03 26:

https://www.facebook.com/groups/alertescroquettes/2047748048823175/

 

Mais les info du fabricant sont-elles fiables ? Là est tout l'intérêt de ces analyses. Celles-ci ont pour objet d'avoir des précisions QUANTITATIVES ...

 

Les taux analytiques indiqués par le fabricant est sur lesquels s'appuient nos évaluations, sont ils fiables ? S'ils le sont, les taux analysés seront les mêmes que les taux annoncés par le fabricant, et précisés sur les paquets ou sur son site web .

 

De ces analyses, il ressort que :

 

- le taux des protéines est sur-estimé de 0,5%,

- le taux des matières grasses est sur-estimé de 2,1%,

- le taux des fibres est sur-estimé de 0,3%,

- le taux de l'humidité est sur-estimé de 5,7%,

 

On peut donc conclure qu'on ne PEUT PAS faire confiance à ce fabricant.

 

En effet, le fabricant ne respecte pas la réglementation en vigueur pourtant déjà complaisante,

et il ment volontairement sur le taux d'humidité excessivement faible (4,3%) pour induire le consommateur en erreur.

 

De ce fait, le taux de glucides déduits des analyses est supérieur de 8,7% à celui déduit des taux annoncés par le fabricant.

 

Dans le tableau des marques classées par taux de glucides décroissants,

il faudra dorénavant retenir le taux analysé de 29,5% et non le taux annoncé de 20,8%.

 

Il serait intéressant de compléter ultérieurement cette analyse QUANTITATIVE par une analyse QUALITATIVE, et ce afin de connaître la proportion exacte de protéines animales (conseillées) de bonne qualité par rapport à celles qui sont d'origine végétale (moins digestes).

 

Dans l'immédiat, et bien que nous puissions être déçus par le fait que ce fabricant ne soit pas de total confiance, pour autant, le taux d'humidité ne rentrant pas dans les critères d'évaluation choisis, ces croquettes restent malgré tout dans la catégorie des marques « conseillées », le tant que d'autres analyse soient faites pour d'autres gammes de carnilove afin de savoir si ce taux d'humidité sous-estimé est récurent.

 

Il faudra veiller à les réhydrater pour que votre animal soit exposé le moins possible au conséquences d'une déshydratation provoquée par une alimentation trop sèche...(infection urinaire, cristaux, calcul rénaux ….)

 

Merci à toutes celle et ceux qui auront contribué à notre cagnotte Leetchi,

qui nous permet de finance ces analyses...

Le 16 juin 2018 Gilles Vouillon a écrit :

Résultats et commentaires des analyses des croquettes

Ultra Premium direct Country Farm pour chiens.

 

(voir photo 01 à 03)

 

Ces deux analyses ayant été faites toutes les deux par le même laboratoire Eurofins,

on pourra ainsi comparer les analyses des croquettes Ultra premium direct Country Farm

réalisées à la demande du fabricants (UPD) en octobre 2017 d'une part,

et celles réalisées par ce même labo à la demande d'Alertes croquettes Asso en mai 2018 d'autre part.

 

(photo 04)

http://ultrapremiumdirect.com/upload/analyse-huissier.pdf

 

On remarquera qu'à 0,5 % prêt, le taux des Ena =glucides déduit est identique dans les deux analyses : 21,5 - 22%

 

Ceci devrait ainsi « rassurer » mes détracteurs qui m'accusent de falsifier les analyses....

 

 

Ainsi, compte tenu de ces résultats, considérant que :

 

- le taux des protéines soit sous-estimé de 1,8%,

- le taux des matières grasses soit sous-estimé de 02%,

- le taux de l'humidité soit sur-estimé de 4,5%,

 

On peut donc conclure qu'on ne PEUT PAS faire confiance à ce fabricant.

 

En effet, le fabricant respecte la réglementation en vigueur mais profite néanmoins de ses largesses.

et il cache volontairement le taux d'humidité anormalement faible (3,5%) pour induire le consommateur en erreur.

 

On peut imaginer que ce soit précisément pour cacher ce problème de croquettes anormalement trop sèches, que le fabricant préfèrent sous estimer les taux de protéines et de matières grasses...et ce afin qu'il ne nous soit pas possible de nous en apercevoir , même par un calcul déduit.

 

De ce fait, le taux de glucides déduits des analyses est supérieur de 1% à celui déduit des taux annoncés par le fabricant.

 

Dans le tableau des marques classées par taux de glucides décroissants,

il faudra dorénavant retenir le taux analysé de 21,5% et non le taux annoncé de 20,5%.

 

Outre le fait que les taux de protéines et matières grasses analysés soient « meilleurs » que les taux annoncés par le fabricant, Il serait essentiel de compléter ultérieurement cette analyse QUANTITATIVE par une analyse QUALITATIVE, et ce afin de connaître la proportion exacte de protéines animales (conseillées) de bonne qualité par rapport à celles qui sont d'origine végétale (moins digestes).

 

Car s'il y a bien plus de 40% ou plus de protéines dans ces croquettes, nous ne savons pas si elles sont d'origine animale, et en quelle proportion....

 

De plus,

- considérant que ce fabricant nous cache volontairement le pays du lieu de fabrication de ces croquettes, dont on nous dit qu'elles sont élaborées et conditionnées en France,

 

(photo 05)

voir la publi sur ce sujet :

https://www.facebook.com/groups/alertescroquettes/permalink/2088869681377678/

 

- considérant que ce que ce fabricant appelle « son usine » n'est qu'un dépôt de vente et d'empaquetage, sur le toit duquel aucune cheminée n'est visible...

 

(photo 06, 07 et 08)

 

- considérant que le lieu de production caché l'est certainement pour qu'on ne sache pas quel est l'origine d'ingrédients de mauvaise qualité qui expliquent le prix attractif de ces croquettes,

 

- considérant que rien n'est expliqué aux consommateurs qui demandent à cette marque qui est le sous traitant qui fabrique leur croquettes :

https://www.ultrapremiumdirect.com/content/6-notre-savoir-faire.html

 

(photo 09)

 

- considérant enfin le nombre important d'intolérance constatées sur les chiens qui mangent ces Ultra Premium Direct,

 

A moins que vous-mêmes aillez confiance en un industriel qui vous cacherait intentionnellement le pays de fabrication de vos lasagnes, et que vous souhaitiez jouer à la roulette russe avec la qualité de votre alimentation ou celle de vos animaux, en ce qui nous concerne, par principe de précaution,

 

...ces croquettes sont, et resteront déconseillées sur ce groupe...

 

 

Je souhaite une nouvelle fois vivement remercier celles et ceux qui ont dores et déjà contribué à la cagnotte leetchi toujours ouverte, cagnotte de financement participatif qui nous permet de financer ces analyses ...

 

 

Le 16 juin 2018 Gilles Vouillon a écrit :

 

Résultats et commentaires des analyses

des DAFF grain free Mini Adult pour chiens

(mise à jour)

 

(photo 01 à 03)

 

Pourquoi avoir fait analyser ces croquettes?

 

Tout simplement parce que nous les conseillons sur ce groupe depuis deux ans .

 

En effet les 10 critères d'évaluation utilisés classent cette croquette dans la catégorie des marques "conseillées", sous réserve que les info fabricants soient fiables.

 

[EVALUATION] Comparatif de marques de croquettes - CHIENS au 2018 03 26:

https://www.facebook.com/groups/alertescroquettes/2047748048823175/

 

Mais les info du fabricant sont-elles fiables ? Là est tout l'intérêt de ces analyses. Celles-ci ont pour objet d'avoir des précisions QUANTITATIVES ...

 

Les taux analytiques indiqués par le fabricant est sur lesquels s'appuient nos évaluations, sont ils fiables ? S'ils le sont, les taux analysés seront les mêmes que les taux annoncés par le fabricant, et précisés sur les paquets ou sur son site web .

 

De ces analyses, il ressort que :

 

- le taux des protéines est sur-estimé de 1,4%,

- le taux d'humidité est volontairement dissimulé pour cacher un taux faible,

et donc un calcul de glucides déduits plus important,

 

On peut donc conclure qu'on ne PEUT PAS faire confiance à ce fabricant.

 

En effet, bien que le fabricant respecte la réglementation en vigueur (qui est complaisante),

il cache volontairement le taux d'humidité faible pour induire le consommateur en erreur.

 

De ce fait, le taux de glucides déduits des analyses est supérieur de 5,7% à celui déduit des taux annoncés par le fabricant.

 

Dans le tableau des marques classées par taux de glucides décroissants,

il faudra dorénavant retenir le taux analysé de 28,7% et non le taux annoncé de 23%.

 

De plus, on remarquera que si ce produit est « Elaboré » et « conditionné » en France, (photo 04),

...çà ne veut pas dire pour autant que les croquettes sont fabriquées (é-e-s) en France, sinon, ça serait précisé noir sur blanc ….

 

Avec son drapeau tricolore et cette formule trompeuse, le fabricant voudrait nous suggérer que ces croquettes sont françaises, alors que de toute évidence, elle sont fabriquées en Espagne...pays où les règles permettent à un fabricant d'utiliser des ingrédients de moins bonne qualité.

En temps voulu, on pourra observer quels sortes de camions transitent par l'usine afin de voir leur provenance sur les plaques minéralogiques ...

- NUTRISCIENCE, 281 CHEMIN DES CEDRES 47240 CASTELCULIER

numéro d'agrément FR 45 07 100

Un survol de cette adresse via Google Earth pro et google map nous donne les images satellites suivantes : (photo 05 06 et 07)

Ça ressemble plus à un hangar qu'à une usine de fabrication de croquettes , non ?

A titre de comparaison, ci joint la photo satellite de l'usine de fabrication des royal canin, photo 08 et 09

...où on voit distinctement des cheminées, cheminées qui sont absentes sur le toit du hangar de Nutri-science ou seraient pourtant supposées être fabriquées les Daff, ainsi que les Nutrivet d'ailleurs ….

 

 

Il serait intéressant de compléter ultérieurement cette analyse QUANTITATIVE par une analyse QUALITATIVE, et ce afin de connaître la proportion exacte de protéines animales (conseillées) de bonne qualité par rapport à celles qui sont d'origine végétale (moins digestes).

 

Dans l'immédiat, et bien que nous puissions être déçus par le fait que ce fabricant ne soit pas de total confiance, pour autant, le taux d'humidité ne rentrant pas dans les critères d'évaluation choisis, ces croquettes restent malgré tout dans la catégorie des « conseillées ».

 

Il faudra veiller à les réhydrater pour que votre animal soit exposé le moins possible au conséquences d'une déshydratation provoquée par une alimentation trop sèche...(infection urinaire, cristaux, calcul rénaux ….)

 

Merci à toutes celle et ceux qui auront contribué à notre cagnotte Leetchi,

qui nous permet de finance ces analyses...

Le 16 juin 2018 Gilles Vouillon a écrit :

 

Résultats et commentaires des analyses

des ORIJEN Regional Red pour chiens

(mise à jour)

 

(photo 01 à 03)

 

Pourquoi avoir fait analyser ces croquettes?

 

Tout simplement parce que nous les conseillons sur ce groupe depuis deux ans .

 

En effet les 10 critères d'évaluation utilisés classent cette croquette dans la catégorie des marques « recommandées », sous réserve que les info fabricants soient fiables.

 

[EVALUATION] Comparatif de marques de croquettes - CHIENS au 2018 03 26:

https://www.facebook.com/groups/alertescroquettes/2047748048823175/

 

Mais les info du fabricant sont-elles fiables ? Là est tout l'intérêt de ces analyses. Celles-ci ont pour objet d'avoir des précisions QUANTITATIVES ...

 

Les taux analytiques indiqués par le fabricant est sur lesquels s'appuient nos évaluations, sont ils fiables ? S'ils le sont, les taux analysés seront les mêmes que les taux annoncés par le fabricant, et précisés sur les paquets ou sur son site web .

 

De ces analyses, il ressort que :

 

- le taux des fibres est sur-estimé de 1,0%,

- le taux de l'humidité est sur-estimé de 4,6%,

 

On peut donc conclure qu'on ne PEUT PAS faire confiance à ce fabricant.

 

En effet, le fabricant respecte la réglementation en vigueur mais profite néanmoins de ses largesses,

et il MENT volontairement sur le taux d'humidité qui est beaucoup plus faible (7,4%).

 

De ce fait, le taux de glucides déduits des analyses est supérieur de 7,1% à celui déduit des taux annoncés par le fabricant.

 

Dans le tableau des marques classées par taux de glucides décroissants,

il faudra dorénavant retenir le taux analysé de 25,1% et non le taux annoncé de 18,0%.

Il serait intéressant de compléter ultérieurement cette analyse QUANTITATIVE par une analyse QUALITATIVE, et ce afin de connaître la proportion exacte de protéines animales (conseillées) de bonne qualité par rapport à celles qui sont d'origine végétale (moins digestes).

 

Dans l'immédiat, et bien que nous puissions être déçus par le fait que ce fabricant ne soit pas de total confiance, pour autant, le taux d'humidité ne rentrant pas dans les critères d'évaluation choisis, ces croquettes restent malgré tout dans la catégorie des marques « recommandées »

 

Il faudra veiller à les réhydrater pour que votre animal soit exposé le moins possible au conséquences d'une déshydratation provoquée par une alimentation trop sèche...(infection urinaire, cristaux, calcul rénaux ….)

 

Merci à toutes celle et ceux qui auront contribué à notre cagnotte Leetchi,

qui nous permet de finance ces analyses...

Le 16 juin 2018 Gilles Vouillon a écrit :

 

 

- Vidéo Alertes croquettes sur youtube concernant la présentation de la cagnotte leetchi

https://www.youtube.com/watch?v=MnwaM2tli3M&feature=youtu.be

Le 16 juin 2018 Gilles Vouillon a écrit :

RÉSULTATS et commentaire des analyses labo des croquettes

CROQ le VIE de Joyeuses Gambades.

 

Des résultats de ces analyses, il ressort que

Les informations du fabricant (et/ou de l'usine) sont MENSONGÈRES.

 

- le taux analytique de protéines annoncé (33%) est supérieur à celui qui est analysé (28,8%).

- le taux analytique de matières grasses annoncé (20%) est plus important que celui qui est analysé (17,9%).

- le taux analytique de cendres annoncé (7,4%) est inférieur à celui qui est analysé (9,7%).

- le taux analytique de fibres annoncé (1,5%) est (presque) le même que celui qui est analysé (1,4%).

- le taux analytique de l'humidité annoncé (11%) est supérieur à celui qui est analysé (6,3%).

 

Ainsi,

- en sur-estimant le taux des protéines de 4,2 %

- en sur-estimant le taux des matières grasses de 2,1 %

- en sous-estimant le taux des cendres de 2,3 %

- en sur-estimant le taux de l'humidité de 4,7 %

 

le fabricant nous MENT....il ne respecte pas la réglementation FEDIAF en vigueur pourtant déjà complaisante.

 

De ce fait, le taux de glucides déduits des analyses (35,9%) est supérieur de 8,8%

à celui du taux de glucides déduit des taux mensongers annoncés par le fabricant (27,1%).

 

On peut donc conclure, qu'on ne PEUT PAS faire confiance à ce fabricant.

Le 16 juin 2018 Gilles Vouillon a écrit :

Résultats et commentaires des analyses

des Meadowland de power of Nature pour chiens

(mise à jour)

 

(photo 01 à 03)

 

Pourquoi avoir fait analyser ces croquettes?

 

Tout simplement parce que nous les conseillons sur ce groupe depuis deux ans .

 

En effet les 10 critères d'évaluation utilisés classent cette croquette dans la catégorie des marques « recommandées », sous réserve que les info fabricants soient fiables.

 

[EVALUATION] Comparatif de marques de croquettes - CHIENS au 2018 03 26:

https://www.facebook.com/groups/alertescroquettes/2047748048823175/

 

Mais les info du fabricant sont-elles fiables ? Là est tout l'intérêt de ces analyses. Celles-ci ont pour objet d'avoir des précisions QUANTITATIVES ...

 

Les taux analytiques indiqués par le fabricant est sur lesquels s'appuient nos évaluations, sont ils fiables ? S'ils le sont, les taux analysés seront les mêmes que les taux annoncés par le fabricant, et précisés sur les paquets ou sur son site web .

 

De ces analyses, il ressort que :

 

Considérant que :

 

- le taux des matières grasses soit sur-estimé de 02%,

- le taux des fibres soit sur-estimé de 1,6%,

- le taux de l'humidité soit sur-estimé de 1,2%,

 

On peut donc conclure qu'on ne peut que faire moyennement confiance à ce fabricant.

 

En effet, le fabricant respecte la réglementation en vigueur mais profite néanmoins de ses largesses.

 

De ce fait, le taux de glucides déduits des analyses est supérieur de 5,3% à celui déduit des taux annoncés par le fabricant.

 

Dans le tableau des marques classées par taux de glucides décroissants,

il faudra dorénavant retenir le taux analysé de 16,3% et non le taux annoncé de 11%.

 

Dans l'immédiat, et bien que nous puissions être déçus par le fait que ce fabricant ne soit pas de total confiance, ces croquettes restent malgré tout dans la catégorie des marques « conseillées » « recommandées »

 

Il serait intéressant de compléter ultérieurement cette analyse QUANTITATIVE par une analyse QUALITATIVE, et ce afin de connaître la proportion exacte de protéines animales (conseillées) de bonne qualité par rapport à celles qui sont d'origine végétale (moins digestes).

 

Merci à toutes celle et ceux qui auront contribué à notre cagnotte Leetchi,

qui nous permet de finance ces analyses...

Le 16 juin 2018 Gilles Vouillon a écrit :

Résultats et commentaires des analyses

des TRUE iNSTINCT High Meat pour chiens

(mise à jour)

 

(photo 01 à 03)

 

Pourquoi avoir fait analyser ces croquettes?

Tout simplement parce que nous les conseillons sur ce groupe depuis deux ans .

 

En effet les 10 critères d'évaluation utilisés classent cette croquette dans la catégorie des marques "conseillées", sous réserve que les info fabricants soient fiables.

 

[EVALUATION] Comparatif de marques de croquettes - CHIENS au 2018 03 26:

https://www.facebook.com/groups/alertescroquettes/2047748048823175/

 

Mais les info du fabricant sont-elles fiables ? Là est tout l'intérêt de ces analyses. Celles-ci ont pour objet d'avoir des précisions QUANTITATIVES ...

 

Les taux analytiques indiqués par le fabricant est sur lesquels s'appuient nos évaluations, sont ils fiables ? S'ils le sont, les taux analysés seront les mêmes que les taux annoncés par le fabricant, et précisés sur les paquets ou sur son site web .

 

 

De ces analyses, il ressort que :

 

Bien que :

 

- le taux des matières grasses soit sur-estimé de 2,5%,

 

On peut conclure qu'on peut faire globalement confiance à ce fabricant.

même si un ou plusieurs taux pourrai(en)t être plus proche(s) de la réalité.

 

En effet, le fabricant respecte la réglementation en vigueur mais profite néanmoins de ses largesses.

 

Néanmoins, le taux de glucides déduits des analyses est supérieur de 3,3% à celui déduit des taux annoncés par le fabricant.

 

Dans le tableau des marques classées par taux de glucides décroissants,

il faudra dorénavant retenir le taux analysé de 21,3% et non le taux annoncé de 18,0%.

 

Cette Tue instint High Meat restent néanmois ds croquettes « recommandées »

 

Il serait intéressant de compléter ultérieurement cette analyse QUANTITATIVE par une analyse QUALITATIVE,

et ce afin de connaître la proportion exacte de protéines animales (conseillées) de bonne qualité par rapport à celles qui sont d'origine végétale (moins digestes).

 

Merci à toutes celle et ceux qui auront contribué à notre cagnotte Leetchi,

qui nous permet de finance ces analyses...

Le 16 juin 2018 Gilles Vouillon a écrit :

Résultats et commentaires des analyses

des Maxima grain free pour chiens

(mise à jour)

 

(photo 01 à 03)

 

Pourquoi avoir fait analyser ces croquettes?

 

Tout simplement parce que nous les conseillons sur ce groupe depuis deux ans .

 

En effet les 10 critères d'évaluation utilisés classent cette croquette dans la catégorie des marques "conseillées", sous réserve que les info fabricants soient fiables.

 

[EVALUATION] Comparatif de marques de croquettes - CHIENS au 2018 03 26:

https://www.facebook.com/groups/alertescroquettes/2047748048823175/

 

Sont-elles fiables ?

 

Là est tout l'intérêt de ces analyses. Celles-ci ont pour objet d'avoir des précisions QUANTITATIVES ...

 

Les taux analytiques indiqués par le fabricant est sur lesquels s'appuient nos évaluations, sont ils fiables ?

 

S'ils le sont, les taux analysés seront les mêmes que les taux annoncés par le fabricant, et précisé sur les paquet ou sur sont site web .

 

 

De ces analyses, il ressort que :

 

- le taux des matières grasses est sous-estimé de 2,1%,

- le taux de l'humidité est sur-estimé de 3,1%,

 

On peut donc conclure qu'on ne peut que faire MOYENNEMENT confiance à ce fabricant.

 

En effet, le fabricant respecte la réglementation en vigueur même s'il profite néanmoins de ses largesses, mais il sous estime volontairement le taux de matières grasses pour mieux dissimuler un taux anormalement faible, ici le taux d'humidité de 4,9% analysé, contre les 8% annoncés.

 

Dans le tableau des marques classées par taux de glucides décroissants,

il faudra dorénavant retenir le taux analysé de 20,6% et non le taux annoncé de 20,0%.

 

On restera attentif au changement de marque,

puisque les Ownat vont remplacer les Maxima ...

 

Dans l'immédiat, et bien que nous puissions être déçus par le fait que ce fabricant ne soit pas de total confiance, pour autant, le taux d'humidité ne rentrant pas dans les critères d'évaluation choisis, ces croquettes restent malgré tout dans la catégorie « conseillées »...

 

Il faudra veiller à les réhydrater pour que votre animal soit exposé le moins possible au conséquences d'une déshydratation provoquée par une alimentation trop sèche...(infection urinaire, cristaux, calcul rénaux ….)

Le 13 mai 2018 Gilles Vouillon a écrit :

13 mai 2018

 

Alertes Croquettes Toxiques

à le plaisir de vous annoncer l'ouverture du....

Premier Festival de la croquette de Mougins !!

 

Dans la rubrique « meilleures croquettes pour chats »,

les nominés sont :

 

- les Fee's de Power of nature

- les référence d'Amikinos

- les Etosha de Wildcat

- les poissons de Purizon

 

et dans la rubrique « meilleures croquettes pour chiens »,

les nominés sont :

 

- les Lamb & wild Boar de Carnilove

- les Régional Red d'Orijen

- les mini adlutes de Daff

- les country Farm d'Ultra Premium direct

 

ces huit croquettes sont celles qui vont bientôt partir pour analyse en labo.

 

Le nom du labo sera communiqué en temps voulu,

mais ne sera pas le même que le précédent qui était Eurofins

 

Ce « duel au sommet » pour chat devrait nous permettre de savoir si oui ou non, il est possible de faire des croquettes ayant moins de 10% de glucides, comme l'annoncent les Etosha supposées n'en n'avoir que 1,5% ou les Fee's supposées n'en avoir que 3,8%.

 

Ces marques mentiraient elles sur leur compo, comme l'avance Amikinos sur son blog, et dont les Référence pour chats fabriquées dans la même usine anglaise que les Wilcat (pour Etosha) et les Power of Nature (pour les Fee's), ont quant-à elles 11,5% de glucides ?

 

Quid des Purizon pour chats aux poissons ?

Peut-on faire confiance à cette marque sur les taux analytiques annoncés ?

 

Idem concernant les 4 marques pour chiens soumises aux analyses.

 

Y aurait-il « Anguilles sous roche » comme je le présent pour les Daff ou les Utltra premium Direct ?

 

Alors que les deux dernières analyses d'Eurofins sont encore attendues (celles des Croq la vie – Joyeuses Gambades et des celle des Maxima pour chiens), il ne faudra pas être trop pressé ..

 

Il semble qu'une analyse de croquette prenne plus de temps qu'une prise de sang ou qu'une analyse d'urine …Nous saurons patienter ...

Le 2 mai 2018 Gilles Vouillon a écrit :

Analyses et résultats qui se font attendre.

 

10 jours après la réception des échantillons par le labo,

et alors que les analyses ont été payées d'avance …..

 

Lorsque je leur demandais lundi matin, quand est-ce que nous pourrions espérer avoir les résultats, il m'a été répondu qu'il était possible d'accélérer les analyses, moyennant une surfacturation de ...50% !!

Aussi, en payant 218.0 € supplémentaires aux 436,0 € déjà réglés,

nous pourrions les avoir plus rapidement avant le 8 mai …

 

je me suis permis de leur préciser que c'est la réception des 4 premiers résultats qui conditionnait le déclenchement des 8 prochaines analyses , puis des 10 autres encore à venir ...etc

 

Je pense qu'on va tranquillement attendre ces résultats

...et rapidement changer de crémerie, comme prévu ….

Le 25 avril 2018 Gilles Vouillon a écrit :

Info cagnotte Leetchi et analyses, J+23

 

le montant de la cagnotte grimpe jour après jour,

et atteint aujourd'hui les 4670,0 €.

 

Les premiers résultats des 4 premières analyses ne devraient plus tarder.

Le règlement au labo a été fait avec l'argent de la cagnotte.

 

Pour rappel, il s'agit des croquettes pour chiens :

01 Croq la vie de Joyeuses Gambades,

02 Maxima grain free junior,

03 Poxer of Nature de Meadowland,

04 True instinct High Meat.

 

 

Avec la tva, et en incluant le coup de l'achat des paquets et les frais de port,

les 4 premières analyses représentent un coup moyen de 142,54 € l'analyse. détail :

 

- 121,74 € pour l'achat des 4 sacs,

+ 12,45€ de frais de port,

+ 436,00 € (ttc) de frais d'analyses

= 570,19 € : 4=142,54 € l'analyse.

 

Les achats de 8 prochaines marques de croquettes pour les prochaines analyse sont en court.

 

Il s'agit de 4 marques pour chiens et 4 marques pour chats.

 

Je pense que nous sommes tous très impatient de savoir si on peut faire confiance aux info que nous donnent les industriels, ou pas.

 

Dès qu'ils seront connus, ces résultats seront communiqués à tous, afin de montrer l'intérêt que représente ces analyses, et la nécessité de les financer.

 

Le 17 avril 2018 Gilles Vouillon a écrit :

Parti ce jour, le colis des 4 premiers échantillons à faire analyser. Finalement, le coût de ces analyse sera moins cher que prévu. En moyenne, 128,0€ par analyse.

 

01 Achat des croquettes - Croq la vie, 56,9€ (4 kg + frais de port).- Meadowland : 20,99€ (2 kg).- Maxima : 23,9% (3 kg).- True instinct High meat : 19,95 € (2 kg).Total =121,74€

 

02 Frais d'expédition recommandé avec AR : 12,45 €

 

03 Analyses : 4 x 95,00 = 380,0 €

 

Total = 121,74 +12,45+380,0 = 514,19 €

soit une moyenne de 128,5 € l'analyse.

 

Il faudra compter 12 jours avant d'avoir les résultats.

Pour des raisons évidentes de confidentialités, le labo sollicité ne sera dévoilé qu'une fois les analyses faites.

Et j'essaierai de changer de labo pour chaque nouvelles analyses.

Suivez le fil de son évolution sur la publi : https://www.facebook.com/groups/alertescroquettes/permalink/2050897958508184/

où des détails des premières analyses vous seront donnés.

Le 13 avril 2018 Gilles Vouillon a écrit :

bonjour à tous

 

Un grand merci aux nouveaux souscripteurs  qui nous ont rejoint.

A ce jour, vous êtes  153 à  avoir souscrit pour un totam de 2844 .0 €

 

Parmi vous, une 60 ène de donateur m'ont envoyé un message auquel je n'arrive pas à répondre. Leetchi est sur le coup pour régler ce problème de fonctionnalité afinqu'il me soit possible de vous remercier individuellement.

 

j'attends toujours que les labo m'envoient leur devis pour envoyer les 4 premières croquettes se faire analyser .

 

Nous n'allons pas attendre très longtemps pour nous proccurer d'autres marques afin de préparer un deuxième lot à faire analyser. 

 

 

Le 9 avril 2018 Gilles Vouillon a écrit :

voilà, les quatre premières croquettes snt là, prêtes à partir aux analyses.

 

J'attends le retour des devis des labo 

Le 6 avril 2018 Gilles Vouillon a écrit :

bonjour à tous

 

Mille mercis aux nouveaux souscripteurs qui nous ont rejoint. 

 

Acheté ce jour, un paquet de True Instinct High Meat, qui vien s'ajouter  au paquet de maxima grain free acheté hier. Le sac de Power of Nature de meadowland commandé en Allemagne ne devrait plus tarder, ainsi que le paquet "Surprise" .

 

Lorsque ces 4 paquets seront en ma possession, 300 grammes de chaque seront envoyés pour analyse .

 

On espère pouvoir faire un vidéo pour vous montrer l'envoie.

 

 

 

 

Le 4 avril 2018 Gilles Vouillon a écrit :

les premières croquettes vont être analysées....

 

Merci à vous pour votre confiance.... et contrairement à ce que pensent certaines mauvaises langues , cette cagnotte vos s'appuyer sur des factures ...qui seront rendues publiques avec les résultats des analyses dès qu'ils seront connus

 

- Les premières marques a être analysées seront les Power of nature Meadowland pour chiens ( vendues exclusivement sur le net), histoire de s'assurer qu'elle n'ont que 10% de glucides pour être dans nos marques "recommandées".

 

- La deuxième marque sera les TrueInsint High meat pour chiens vendues  en animalerie (Animalis)  également "recommandées".

 

- La troisième marque sera les Maxima Grain free pour chiens, vendues en jardinerie (Botzanic) qui sont dans les marques " conseillées".

 

-enfin, la quatrieme marque analysée sera ... la surprise du chef ! 

car certaines marques, bien que n'étant pas conseillées, n'en restent pas moins suspectes.Il s'agira de vérifier si les infos du fabricant sont fiables, ou mensongères ....

 

Le nom du labo ne sera communiqué qu'à posteriori pour des raisons évidentes de prudence et de discrétion .

 

 

Le 3 avril 2018 Gilles Vouillon a écrit :

Il semblerait que les aficionados des croquettes toxiques soient de sortie, instrumentaliés par les marques qui craignent que mes analyses ne viennent réveler de bien sombres vérités sur leurs produits.  

A ceux-ci viennent s'ajouter tous les individus envieux, jaloux que mon groupe ait autant de succès, et qui souhaiteraient me faire échouer, alors qu'ils sont supposés défendre les mêmes intérêts que les miens.

Vous retrouverez toutes ces "langues de vipères" sur le groupe "Alertes croquettes contre arguments" groupe créé tout spécialement par la petfood pour chercher à me dénigrer par tous les moyens, quitte à user d'allégations mensongères . 

Pour celles et ceux qui seraient amenés à douter de ma bonne foi et de mon desintéressement quant-à l'utilisation de cette cagnotte, ils pourront venir nous rejoindre sur le groupe "Alertes ccroquettes toxiques " (le vrai) pour constater que depuis bientôt deux ans, j'y ai rassemblé 64 000 personnes pour les conseiller, et sans que ceci ne m'ait rapporté quoi que ce soit .

Le 2 avril 2018 Gilles Vouillon a écrit :

à l'issu de ce premier jour, déjà 500 € auront été collectés. 

 

merci à vous pour votre générosité 

Organisé par

Gilles Vouillon

sabine dek a participé

Vanessa Ocampo a participé 5 €

Anonyme a participé 15 €

Jean-Sébastien LAMOTHE a participé 50 €

Anonyme a participé

Sabrina Lopes a participé 30 €

Caroline SENECLAUZE a participé

angelique joao a participé 30 €

Martine Brun a participé 30 €

Clem Entine a participé 5 €

Florie BASS a participé 10 €

Kty Vape a participé 30 €

Franck Ekrib a participé 20 €

francis serra a participé 30 €

Anne Escola a participé 20 €

Gwladys Delhaise a participé 50 €

bruno faverolle a participé 15 €

Wilhem Profil a participé 20 €

nicole fabre a participé 20 €

nathalie a participé 5 €

Virginie JOURDAN a participé 10 €

Marina Ramos a participé 8 €

Mariliz Vaccaro a participé 50 €

Brigitte NYS a participé 15 €

Le 11 septembre 2018
Jean-Sébastien LAMOTHE
Merci de tout ce travail!!!
Le 11 août 2018
Franck Ekrib
Merci encore pour votre travail.
Le 28 juillet 2018
bruno faverolle
QUE NOS COMPAGNONS PUISSE MANGER SAINEMENT
Le 28 juillet 2018
Wilhem Profil
Merci Gilles pour vos conseils et votre combat.
Le 26 juillet 2018
nathalie
Je viens juste de découvrir votre site. Depuis plusieurs années je fais attention à la composition des croquettes, mais il faut faire confiance, pas d'autre choix. Ce que vous faites est très utile. Merci!
Le 11 juillet 2018
Brigitte NYS
Belle initiative pour nos animaux qui nous donnent tant de bonheur et d'amour ! Par conséquent, il est normal de les nourrir le sainement possible pour de plus longues années avec nous. Bravo, bravo
Le 2 juillet 2018
Ekaterina Bashtanenko
Merci pour ce que vous faites.
Le 2 juillet 2018
CHEVALIER-ALEXANDRE SANDRINE
Merci pour votre travail et votre investissement
Le 1 juillet 2018
Corinne Lambotte
Bravo Mr Vouillon pour toutes vos actions!
Le 30 juin 2018
Stéphanie Eisele
MERCI pour votre dévouement